2019 m. gegužės 15 d.

Kas taps Lietuvos prezidentu: prognozės ir pirmojo turo pamokos

Šį antradienį Lietuvos nacionalinėje Martyno Mažvydo bibliotekoje vyko diskusija, kurioje buvo apžvelgiami pirmojo Prezidento rinkimų turo rezultatai, dalijamasi įžvalgomis ir prognozėmis. Diskusijoje „Kas taps Lietuvos prezidentu: prognozės ir pirmojo turo pamokos“ dalyvavo Mykolo Romerio universiteto docentas dr. Virginijus Valentinavičius, Nacionalinės bibliotekos Dokumentinio paveldo tyrimų departamento Lituanistikos skyriaus vyresnysis metodininkas-tyrėjas Matas Baltrukevičius ir Vilniaus universiteto docentas dr. Andrius Šuminas.

Aptardami pirmojo turo rezultatus, diskusijos dalyviai M. Baltrukevičius ir V. Valentinavičius teigė, kad didelis Gitano Nausėdos palaikymas regionuose buvo stebinantis. V. Valentinavičius atkreipė dėmesį ir į tai, kad trys pirmaujantys kandidatai į prezidentus surinko 80 proc. visų balsų, o tai Lietuvoje yra neįprastas dalykas. Pasak jo, tokį žmonių balsavimą galima vadinti strateginiu: „Aš tai vadinu taktiniu balsavimu: kai žmonėms patinka vienas kandidatas, bet nenorėdami prapuldyti balso ar kitais sumetimais jie balsuoja už kitą kandidatą. Net Valdemaro Tomaševskio rinkėjai, galimas dalykas, taktiškai balsavo už Saulių Skvernelį.“

Diskusijoje glaustai apžvelgtos ir pagrindinių kandidatų kampanijos. Pasak pokalbio dalyvių, didžiausias skirtumas buvo matyti tarp S. Skvernelio ir G. Nausėdos, I. Šimonytės kampanijų. „Ramūnas Karbauskis transliavo žinutę, kad yra du konservatorių kandidatai. Turint omenyje, kad S. Skvernelis nepateko į antrąjį turą, man atrodo, kad R. Karbauskis dabar gal ir gailisi taip pasakęs. Visgi, manau, jis žymiai mažiau norėtų turėti tikrąjį konservatorių kandidatą prezidento poste, bet dabar būtų tarsi ir negražu aiškinti, kad vienas iš dviejų konservatorių kandidatų gal ir geresnis“, – sakė M. Baltrukevičius. Jis pastebėjo, kad skyrėsi ir šių kandidatų kampanijų pobūdis: „Labai negatyvu persunkta valstiečių kampanija buvo vykdoma nuo pat pradžių. Ir Seime matėme visokių specialių komisijų pagrindiniams konkurentams – kiekvienam po komisiją. Visiškai kitokios kultūros yra G. Nausėdos ir I. Šimonytės modeliai.“

A. Šuminas teigė, jog, nepaisant S. Skvernelio pralaimėjimo pirmajame ture, jam pavyko dominuoti informaciniame sraute: „Jei pasižiūrėtumėme, pastebėtumėme, kad paskutinėmis savaitėmis faktiškai dominavo du kandidatai: S. Skvernelis ir N. Puteikis, taigi dėmesio buvo, bet, kaip matome, nei vienu, nei kitu atveju tas dėmesys netapo balsais.“ Diskusijoje dalyvavę politologai pasidalijo ir savo vizijomis apie tolimesnius kandidatų veiksmus. M. Baltrukevičius sakė nesitikintis, kad kampanija bus labai pritraukianti dėmesį. „Antrojo turo kampanija, debatai turbūt būtų daug įdomesni, jei būtų patekęs S. Skvernelis. O dabar nemanau, kad kandidatai, patekę į antrąjį turą, pradės pjautynes, bus gana ramu, inteligentiška.“

Diskusija vyko Nacionalinės bibliotekos Valstybingumo erdvėje. Renginį moderavo Vilniaus politikos analizės instituto Medijų programų vadovas Donatas Puslys.

Daugiau nuotraukų ›